更多精彩
当前位置: 主页 > 故事 > 童话故事 >

童话故事的寓意应留给孩子自己解读

时间:2019-05-15 08:17 来源:凤凰彩票团队 作者:采集侠 阅读:
这里是广告330x280
  

即便对这位母亲的具体观点略有保留,我还是愿意支持她作为一个母亲,对她认为可能危害自己孩子健康成长的读物选择拒绝的权利。

近日,微博上有位母亲吐槽童话故事《海的女儿》,在网上引发热议。这位母亲认为:1,没有人值得你付出自己的生命;2,就为了一个只见过一眼的男人,付出若干,换取这样的“爱情”是否值得?3,公主嫁给王子,不该就这一种结局。反对方则认为,孩子的世界观是单纯的,父母不要把成人视角强加给孩子。

童书是否健康,要放在时代背景中衡量

我不完全认可那位吐槽母亲的观点。总体来说,我们今天看到的《海的女儿》,宣扬的是一种在文学意义上普遍接受的爱情观:“为爱而奉献生命”。而爱情本身就很难用“值不值得”来评估。何况,一个男孩子读《海的女儿》可能会得出王子同样可以为美人鱼而死的结论。

说起来,当初琼瑶的小说可指摘的就更多了,但因琼瑶故事误终身的女孩子,与多数小(年轻)读者从中得到的美好体验与憧憬相比,在20世纪80年代那个整体上个人情爱还受到压抑的时代背景下,大概还是后者更重。

我要说的是,一本童书是否健康,要放在时代背景、社会现实中衡量。

不提个人经验,像《海的女儿》这种作品,在数百年淘汰中“活到”了今天,本身就是一种证据。好比水稻作为主食的存在,本身就证明了其安全与营养。但是,从另一方面说,技术发展、生活水平提高后,有人说,稻米这种食品不健康,容易造成亚洲人糖尿病高发,要控制、替代。有道理吗?当然也有。

吐槽的母亲需要的是对多样性的尊重,承认其提升标准的合理性。而多样性理论实际上为双方论点都提供了支持。说到底,也不见得分出高下,不如从技术细节中跳开看。

现代人说起童话,总觉得温情脉脉,其实,恐吓与警醒才是童话故事诞生的初衷。童话从诞生之日起,就充满着阴森的结局,甚至大量性与暴力。法国人查尔斯·佩罗特于1697年发表了一本故事书,里面有8个小故事。其中包括“灰姑娘”“小红帽”“蓝胡子”“睡美人”……这些故事都充满了血淋淋的情节。直到安徒生,专门的文人童话写作才上路。

这意味着,今天我们所见的童话,都曾有过“进化与驯化”的历史。总的来说,这种进化指向进步主义,比如更趋向于去暴力、去色情、去仇恨。这也反向验证了,今天的父母和社会能够为孩子提供更安全的保障,同时,过早给孩子提供暴力、仇恨信息是潜在伤害,也成为共识。“海的女儿”,总比“暴力的女儿”“仇恨的女儿”好多了。

儿童读物最终都会朝着健康方向“进化”

不纠缠具体的争论细节,今天的儿童读物,当然还大有可能继续“进化”,甚至大规模修正。推动这些进化的动力之源,首先应该是每个家庭的父母,他们有意愿、有能力也有权利,自行在一定范围内为孩子选择读什么不读什么。事实上,这也是一种拒绝的权利。

同样,对某种读物“健康”的判定标准偏宽还是偏严,也要看具体的社会发展阶段。比如说,是不是还有很多更不适合孩子读的读物或作品存在。另一方面,父母选择或拒绝的权利应该得到多大程度的支持,也要考虑到这种权利是普遍匮乏的,还是经常被滥用。

如果不单纯把孩子阅读的范围限定在童书,那么,他们接触甚至是必须接受的读本、文艺作品中,还是不乏有类似争议的案例。

一个现代社会,当然理应珍惜他们的孩子,每个家庭的父母,更毫无疑问会无保留地爱他们的孩子。我相信,这个世界上,今天所有给孩子的读物和音像产品,最终都会朝着更有益于孩子身心健康的方向“进化”,对它们是否健康的标准还会改变,只要我们所在的社会还没有抵达进步的终点。

要保持“进化”的方向,当然要允许这样公开充分的讨论,要保证信息流通的对称,要有足够的产品选择多样性。

但首要一点,即便对这位母亲的具体观点略有保留,我还是愿意支持她作为一个母亲,对她认为可能危害自己孩子健康成长的读物选择拒绝的权利。

这里是广告580x90
点击分享:
给力是广告650x250
发表评论
用户名:(新注册) 密码: 匿名

栏目导航

这里是广告300x250

推荐阅读

这里是广告300x250

热门阅读

这里是广告300x250
808彩票网_808彩票网808cpcom论坛_七星彩808彩票软件【软件小说阅读网】